秦始皇是我国从奴隶社会转入封建社会的第一位皇帝，是个备受争议的人物，而他所倾力打造的长城也是争议不断。关于长城的功过，或褒或贬，向来有不一样的观点。
孙中山先生对万里长城评价很高，他在《建国方略》中指 出，秦始皇这自己尽管不怎么样，但构筑长城的劳绩堪与大禹治水相提并论。假如没有长城捍卫华夏，我国可能等不到宋、明，在楚汉年代就已亡于北狄了，更谈不上汉唐年代的昌盛。他继而把汉民族同化蒙古、满族的劳绩也归到了长城名下，由于长城的存在使得中华民族的同化力得以强壮稳固，才能够“虽一亡于蒙古，而蒙古为我所同化；再亡于满洲，而满洲亦为我所同化”。国学夏令营》》》
孙中山先生尽管对长城青睐有加，但一些有见地的史学家对此却并不苟同。他们敏锐地指 出，秦帝国看似处理了北患，但战场上的胜利仅仅暂时的，秦始皇终其一生，也没有从根本上处理匈奴疑问，游牧民族尽管一时被震撼却肯定没有屈从，“灭秦者胡”是他心里挥之不去的痛。长城的防护效果也十分有限，汉唐之所以昌盛不是由于长城，而是其敞开的文明与国力的强壮。大明是建筑长城最下时间的朝代，但是终免不了被外族所灭的命运。
长城历来就没能挡住北方游牧民族的铁骑，明朝兵部尚书刘焘对此的感触十分殷切。他说建筑长城是自古以来没有办法的办法，细长城抵挡外患是一个怪圈，简直达到了恶性循环的程度。细长城下的时间越大，大家对外敌侵略的担心就越激烈，国家的金钱消耗也就越多，部队的战斗力反而更弱。国家没有哪一年不为细长城消耗巨资，但长城的成效与价值却并不能表现出来。长城成了消沉防护的代名词，花费无穷人力物力财力建筑的长城，由于防线过于绵长，僵化消沉的城墙很难抵得住敌人的俄然来袭，其缺点清楚明了。
清朝入关今后，决议不再构筑长城。康熙时，边防总兵蔡元向朝廷陈述说长城有很多有些坍毁，要求进行补修。康熙很不以为然，他说秦筑长城以来，汉、唐、宋历代常常修缮，但历来都没有因此而革除边患。明末清太祖大兵势如破竹，诸路分裂，皆莫能当，可见守国之道，不在修城而在修民。他指出：“民悦则邦本得，而边境自固，所谓众志成城是也。茶道夏令营》》》
秦始皇身后，其子胡亥规划害死了长子扶苏夺得帝位，称为二世皇帝。二世胡亥继位，横征暴敛，肆无忌惮，总算引发农民起义。大秦帝国终究亡在二世胡亥手中，这使得大家又想起了那句“亡秦者胡也”的预言。汉朝大儒郑玄曾对“亡秦者胡”加过注解，称这儿的“胡”指的不是“胡人”而是“胡亥”。这种事后诸葛般的解说，咱们姑且一笑听之。但笑过以后难免疑问，大秦帝国究竟因何而亡？是谁灭亡了大秦帝国？书法夏令营》》》