乾隆象棋运动轰轰烈烈，登峰而造极，在这时期的文学作品中有较多的反映，表现出文人已开始摒弃了历史的偏见，对象棋产生出异乎寻常的热情。这是我国象棋文学的大丰收时期，作者很多，兹分而述之。
黄之隽(1668一1748)，字石牧，号房堂，江苏华亭人。康熙六十年(1721)进士，改庶吉士，授翰林院编修，荐举博学鸿词，官至左中允。所著《店堂集》卷三十九有乾隆四年(1739)作《象戏歌》，为象棋受哪视大鸣不平，较为人熟知。诗云:
学者何事不游艺?象戏造千周武帝，
三光五行今不传，皮信王褒载其制。
后人沿讹为象棋，唐宋以来踵习之。
雍门遗语偶符合，岑顺传闻尤怪奇。
车坚马肥炮冲突:壁拥士象辕列卒。
夹河陈兵势两难，三十二子月吴越。
相持方互有杀伤，将帅死亡已修忽。
或再整军而恢复，或屡出师而段没。
或节而解和，或俊而颇级。
或躁举而不定，或沉谋而未发，
或旁人指示面心嗦，或两相悔争而色勃。
青天鬼阵力不遗，过眼蜂烟便销歇。
于盛市夫牧竖堆不施，著棋遂同担粪称。
岂知此中落兵法，用心独贤胡可僧?
君不见轩辕、蛋尤亦戏尔，
巨鹿、昆阳还过此。
世间蛮触何营营，蜗角封疆一局纸。
这首诗开头四联描绘象棋的历史，拙稿均有详述。中间八联描绘对弈交战的情景，“鬼阵”典出《采兰杂志，:“吴耽不好奕，见人着曰:‘汝非死将军，奈何辄以鬼阵相攻?，”结尾四联
概叹象棋活动遭受歧视，提出象棋有独特的审美价值。所谓着棋担粪，是宋初著名隐士林通的口头禅，沈括《梦澳笔谈》记载，林和靖常说:“世间事皆能之，惟不能担粪与着棋耳。”彭大翼《山堂肄考》亦承之，原指围棋而言。今观林通《题壁》诗，有“坐读棋墉下”之句，又《暮春寄怀曹南通》诗有“棋子厅堂寂静中”，林通其实会下围棋。他不但对围棋并不深恶痛绝，甚至还主动地请人来下棋，如《山中寄招叶秀才》就说:“棋子不妨临水着，诗题兼好共僧分。”故郎瑛《七修类稿》对林通“着棋担粪”之语有质疑，清梁章巨《浪迹三谈》卷一《观弈轩
杂缀》也指责说:林速“此语殊过，围棋何可与担粪并论，不得以和靖而为之词。或亦自嫌其棋力之不高，故为此目解耳。今人目棋品低者谓之为臭，殆此语为之滥筋也。”黄之隽此诗则引申为指象棋，“吁唾市夫牧竖靡不能，着棋遂同担粪称”，这真是一语揭出问题的实质所在，象棋和围棋原来没有高卑雅俗之分，只因象棋一技，市夫牧竖无人不会，才遭此视，被看作与农夫担粪没有什么两样。但是在我们看来，农夫担粪原是祟高之事，何践之有，而象棋意与担粪并称，岂不又成了象棋历史的光荣了?古代象棋观念在士大夫心目中的扭曲，原因盖出于“市夫牧竖靡不能”，这一转变大约始自晚宋，已有论述。而魏瘦编著《百战百胜中华国手象棋谱》上编“编辑者言”竟有这么一段叙述:
“象棋外饰军容，内含战略，古名将以之作进攻决胜之练习，而文人墨客，恒以之作永昼良宵之消遗品，品格与围棋无分商下。降至元明，每届郡试，一般贫极无聊之贫民，支旧木板于试院前后，板上钻贴棋盘，摆就棋局，偶有啥好此道之考生经过，接触眼帘，不觉技痒，与之较量一、二局，不论胜致，随意破钞若干文，若奎赖此栩口，不类赌博，不千禁令，而在老师宿偌观之，以为斯文扫地，怒叱之日:“屎坑板上着象棋。，盖摆棋势之木板，形似厕所中之坑板，故作此愤概语。谁知一语传流，象棋与围棋顿分轩较，真象棋之不幸也。”
对象棋发展历史曲为解释，莫此为甚。
大家都在关注： HOT!